Facebook 或噗浪等網路平台，需要為用戶發表的言論負法律責任嗎？

德國在 2017 年通過了仇恨言論管制法，對未迅速刪除違法內容的網路平台，處以高額罰款

你認為 Facebook 或噗浪等網路平台，需要為用戶發表的言論負法律責任嗎？

過去，我們多以保障言論自由的角度，認為網路平台的中間人角色，只要善盡管理，應免於為第三方發布的內容負擔法律責任，且對於移除內容等管制，應以司法機關命令為準。

我們去年曾分享的馬尼拉原則，即是提倡此一概念。

Manila Principles | Manila Principles *政策制定者和中間人在制定、採用和審查涉及中間人對第三方內容負責的法律、政策和實務做法時，應該對這裡提出的框架予以考慮。我們的目標是鼓勵建立可交互運作、和諧的責任制度，既可以促進創新又能依照《世界人權宣言》、《公民及政治權利國際公約》，和《聯…*www.manilaprinciples.org

但，德國在去年（2017），通過了新的仇恨言論管制法案（Network Enforcement Act, NetzDG)，對未迅速刪除違法內容的網路平台，自 2018/1/1 開始處以高額罰款。

此一法案立刻掀起正反兩方的爭論：

支持方認為，讓平台自治的成效至今仍遠遠不足，樂見法律驅使廠商投入更多資源，應付仇恨或霸凌等言論。

反對方則認為，將法院判斷適法性的責任「外包」給商業公司，將驅使商業平台移除任何有爭議，但可能合法的內容，嚴重危害網路的開放與言論自由。

Network Enforcement Act (Netzdurchsetzunggesetz, NetzDG)

對於想要管制網路言論的國家而言，德國法案也提供了一個比「中國模式」更具正當性的手段。包含俄羅斯、肯亞、委內瑞拉、菲律賓及越南，都迅速的跟進完成立法。

過去幾年在台灣，我們每隔幾個月，就會看到一次打著兒少或著作權保護大旗，管控網路言論的新嘗試。諸如 #假新聞關三天、#鄭運鵬封網草案、#電信法第九條、#智財局行政封網 等。試圖管控網路言論，似乎早已是不分黨派執政者的共同想望。

你認為我們應該：

a) 學習德國，督促商業公司善加控管網路言論；或者 b) 學習中國，以國家的力量全面掌控輿論，連結社會信用機制，讓人人發文前都必須三思；抑或是應 3) 堅持百分之百的言論自由，僅在必要時才讓法院介入

與我們分享你的看法！

深入閱讀 Mozilla 2018 網路健康報告：

Germany's hate speech law makes global waves *When people post hateful comments online, should platforms like Facebook or Twitter be held responsible? Most Internet…*internethealthreport.org